在《漫话清高》里，作者先说古人评定清高的标准是相当严格的，然后举李白为例，说明他有清高之言与行，而且他也很希望得到清高之名，然而他却未成公认的清高样板，因为他用世之心过于急切，又自负，得意，傲然，比较缺乏恬退风度。这都很有道理。可是下面举孟浩然为例，说明古人评价清高的标准却又是相当模糊的，这在小傻我看来就很不明白了。
对此，我有两点疑问。一是，孟浩然本身就是很想做官的，而且作者也引用了两首诗证明了这一点，虽然后面转折说，孟浩然一生既未做官，而且也有对做官有不在乎的一面，但总而言之他是有很强的用世之心的，这一点还可以找到更多的资料证明，那么既然古代评价清高的标准是严格的，那么孟浩然不在清高之列不正是情理之中吗？哪里有什么奇怪的呢？二是，作者说“这样看来，孟浩然是理应成为一个清高样板的；而且有人也的确这样认为，试看李白的一诗……可见在李白心目中，孟浩然的清高是极为突出的，然而孟浩然在历史上却仍然不是公认的清高样板。由此可见，对清高的评论是既严格，又模糊的”，这里我感到很奇怪，这难道不是有逻辑错误的循环论证？作者会犯这样的错误？孟浩然理应成为清高样板，而且有人比如李白也的确这样认为，可是刚刚讲过，李白自己希望得到清高之名，可他实际上并非清高之人，李白自己的清高观是什么样的？怎么可以用他来佐证孟浩然理应成为清高样板呢？这不就如同说狼自以为自己是善良的大叔，而在狼眼里，狐狸也是善良的大婶，所以狐狸本应在善良之列吗？
实际上在小傻看来，作者所举孟浩然之例与李白一样，都证明的是古人评价清高的标准是相当严格的。
|