导学《过秦论》
充分发挥教师 的主导作用，引导学生通过各种途径（教材本身、图书报刊、网上浏览、走访专家）自主地搜集资料，筛选信息，从中发现问题，分析综合，推理判断，最后得出自己 的结论，这是培养学生创新思维 的重要举措。笔者导学《过秦论》一文时，做了下面 的尝试： 疏通字词、理解文义之后，教师引导、启发学生对课文进行小结。
师：今天，我们来探究一下秦王朝迅速灭亡 的原因。首先看看，作者 的观点是什么？
生：作者认为，秦王朝灭亡 的原因是“仁义不施，攻守之势异也。”
教师先分析阐述了“攻守之势异也” 的含义，然后指出： 师：两千多年来，人们一提到“秦”，前面总要加一“暴”字，“残暴”几乎成了秦朝 的代名词。那么，请同学们想一想，哪一个王朝不残暴呢？
同学们对这个问题很感兴趣，课堂讨论十分热烈。在五分钟 的讨论中，同学们列举了很多王朝和著名帝王，例举多 的有汉武帝、唐太宗、宋仁宗、清康熙、乾隆等，但每提一个帝王，都遭到另一部分同学 的诘责，很难取得一致意见。最终也没能举出一个“不残暴” 的帝王来。末了，教师作了这样 的小结： 师：封建统治是专制统治，专制统治 的最高目 的是为了巩固他自己和家族 的特权，因此，对于一切可能妨碍帝王特权 的言论和行为，即使是父子兄弟，也必然会遭到严酷 的镇压和无情地杀戮。所以，封建帝王 的残暴，乃是专制体制 的必然产物。
师：读课文，找出作者对六国旧贵族（以四君子为代表） 的评价：
生甲：战国四君子是“明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士”。
师：按照作者 的观点，秦王朝不施“仁义”而亡国，反之，实施“仁义”就不亡国，但是，为什么“四君子”施仁义而却亡国了呢？
学生们对此感到困惑。笔者把握这个“困惑”，进行适当地引导，经过思考，学生认为：
生甲：秦国“仁义不施”而亡了国，六国实施“仁义”也亡了国，说明国家存亡，与“仁义”并没有必然 的联系。
师：那么我们进一步来探究秦亡 的原因。读课文，联系课外阅读，列举出秦王朝 的“暴政”来：
这个话题十分引人，同学们纷纷举手，甲说“废先王之道”；乙说“焚百家之言”；丙说：隳名城，杀豪杰；收天下之兵；还有 的同学补充了课外资料，主要有：修筑万里长城；兴建阿房宫等； 师：分析上述“暴政”，指出哪一条是秦王朝灭亡 的真正原因？
这个问题是课文 的重点，也是难点所在。教师先对上述“暴政”作了简要分析： “废先王之道”，指秦废除周朝 的领主分封制而实行中央集权制；“焚百家之言”，主要是民间流传 的儒家经典。其实真正焚书烧绝迹 的罪魁是项羽！火烧咸阳，大火三月不息，文化典籍付之一炬；关于“修筑万里长城”，其实，秦主要是把燕、赵、秦三国原有 的长城连接起来。 甲认为是“焚百家之言”；乙反驳说，真正焚书 的是项羽；而且，后来 的帝王也有焚书 的，为什么没灭亡！丙认为是“大兴土木，建阿房宫”；丁反对说：历朝历代都在建国之初兴建宫室，不单秦朝如此；甲又说，应该是“废先王之道”，但也遭到了对方 的反驳。不过双方都讲不出多少道理来，讨论陷入了僵局。 教师抓住这个机会，在屏幕上展示一则资料：
秦立国之初，始皇革除了领主分封制而实施中央集权 的郡县制。这一政策破灭了新兴贵族封王立侯 的美梦，引起了他们 的强烈不满。权贵们纷纷找老丞相王绾，为了敦促秦王恢复分封制，王绾煞费苦心地带着秦始皇 的两个皇子上殿，历数皇子 的功绩，要求给皇子加封。始皇洞察其奸，识破了他们借分封皇子而倒退复辟 的阴谋，坚决地予以严词批驳。 读了这则材料，同学们深受感触：
原来如此！连秦朝 的新兴贵族们也不理解、甚至反对秦始皇 的改革举措！由此可知，秦王朝建立新型 的革命 的中央集权制，任务是多么艰巨，阻力是多么强大！ 然后教师不失时机地指出：
焚书、毁城、杀人、弱民，这些严酷统治，一则是维护新兴 的中央集权制所必须采取 的过激措施，二则历代王朝都曾采用而并没亡国。这自然也不能成为秦迅速灭亡 的主要原因。而“废先王之道”这一革故鼎新 的举措，乃是唯秦独有！这才是秦王朝所以迅速灭亡 的真正原因。 为了进一步加深理解，教师又把讨论引向深入：
师：秦王朝 的灭亡，除了内部“废先王之道” 的革新举措外，其外部原因是什么呢？
生：外部原因有：陈涉起义；山东豪俊并起。
生：（异口同声）是六国旧贵族。
师：把“废先王之道”和“山东豪俊遂并起而亡秦族”结合起来，你能得出什么推论？
同学们 的讨论又一次达到了高潮。教师要求同学们当堂写200字以内 的短文，总结秦王朝灭亡 的原因。有代表性 的表述是： 秦王朝迅速灭亡 的主要原因是“废先王之道”——废除分封制而建立中央集权制，不仅毁灭了六国旧贵族 的昔日 的繁华，也毁灭了秦朝新贵族 的封王美梦，因而激起了新老贵族 的共愤。“山东豪俊遂并起而亡秦族”，充分说明了六国旧贵族推翻秦王朝 的迫切心理。因此，从某种意义上讲，“陈涉”乃是秦朝子民，而“山东豪俊”乃是被秦所灭 的六国旧贵族。“陈涉”和“山东豪俊”并起而亡秦族，也就是说：新、老反革命勾结起来，共同扼杀了新生 的中央集权制国家。
导学《过秦论》
华茂实验学校 张尚志
一、缘起
战国纷争，群雄逐鹿，秦以边陲之地，纵横征伐，百有余年而一统天下，可谓盛极一时！可是，谁曾想这个盛极一时 的王朝却短命而亡，亡得那样迅速，那样悲惨，又是那样 的神秘，这不能不令世人感到震惊。自古以来，多少有识之士在震惊之余，不懈地探索其迅速崛起而又突然灭亡 的原因，以期从秦王朝 的盛衰兴败中汲取有益 的教训。贾谊 的《过秦论》正是这些探索文章中颇具影响 的一篇，也是多年来中学教材 的传统篇目之一。 《过秦论》问世二千多年来，一直受到政治、历史、文学等各界人们 的关注。从语文教学 的角度看，文章内容丰富，涵盖博大，较之一般 的文言文，是有一定难度 的；如果再从思想教育和思维训练 的角度，进一步讨论一下作者 的中心论点——“仁义不施，攻守之势异也”—— 的优劣长短，自然又增加了教学 的深度和难度。笔者不想放过这样一个培养学生创新思维 的机会，进行了一次有益 的尝试，在此向专家同好教正。 贾谊“仁义不施”一论，二千多年来一直是人们评价秦王朝 的准绳。直到今天，提到“秦”，前面总要加一“暴”字，“残暴”几乎成了秦朝 的代名词。“暴”就成了秦王朝灭亡 的根本原因。 诚然，秦王朝 的统治是残暴 的。但千百年来，残暴 的统治岂止一秦！且不说揭竿而起 的陈涉、推翻秦朝 的刘项等，就说被后人称颂为英明君主 的汉武帝、唐太宗、元始祖、明成祖、还有清代 的康、雍、乾，请问，他们哪一个不残暴呢？然而，他们 的“暴”不但没有灭亡，反而还获得了人们 的交口赞誉！莫非真是“成则王侯败者寇”了吗？ 于是，在疏通字词、理解文义 的基础上，笔者采用设疑问难、层层导引 的方法，让同学们暂时先把前人 的定论和权威 的理论“放在一边”，而以课文本身 的文字为“本”，以与课文相关 的历史资料为“辅”，也来一个“过秦论”——讨论一下秦王朝迅速灭亡 的原因。
二、过程
在讨论课之前，我先动员学生通过各种途径（教材本身、图书报刊、网上浏览、走访专家）搜集与秦灭亡有关 的资料典故，从中筛选信息，找出有用 的材料，阐述、论证自己 的观点。课堂上，我通过多媒体屏幕，逐步展示问题，设疑问难，提供资料，层层推进，引导学生思考、质疑，推理、判断，最后得出自己 的结论。大致过程如下： 学生很容易地回答：仁义不施，攻守之势异也。
笔者先分析阐述了“攻守之势异也” 的意思，然后针对“仁义不施”这一观点，我提出了下面 的问题，要求同学们分组进行讨论，然后回答。 问题二：两千多年来，人们一提到“秦”，前面总要加一“暴”字，“残暴”几乎成了秦朝 的代名词。那么，请同学们想一想，哪一个王朝不残暴呢？ 同学们对这个问题很感兴趣，课堂讨论十分热烈。
在五分钟 的讨论中，同学们列举了很多王朝和著名 的帝王，例举最多 的有汉武帝、唐太宗、宋仁宗、清康熙、乾隆等，但都遭到了另一部分同学 的诘责，很难取得一致意见。最终也没能举出一个“不残暴” 的帝王来。 末了，笔者作了这样 的小结：封建统治是专制统治，其最突出 的特点是独裁、神秘和随意。其最终、最高 的目 的是为了巩固他自己和他家族 的特权，因此，对于一切妨碍帝王特权 的言论和行为，即使是父子之间，兄弟关系，哪怕只是“可能妨碍”，也必然会遭到严酷 的镇压和无情地杀戮。所以，封建帝王 的残暴，乃是专制体制 的必然产物。 既然历代帝王虽然“残暴”但并不亡国，那么，“残暴”也就不一定是秦王朝亡国 的原因了。如果再探究一下与秦同时 的六国 的治国策略，还会给人一些新 的启迪。于是，课堂讨论又转入了对课文 的分析： 问题三：找出作者对六国旧贵族（以四君子为代表） 的评价，联系六国最终不免于灭亡这一历史事实，我们从中得出什么样 的启迪： 对于前一问，多数学生能很容易地找出来：“战国四君子”“明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士”，多数同学也能明确地认识到这就是所谓 的“仁义”之举。但对于“仁义”之举并不能挽救六国灭亡 的命运这一问题，学生们就感到十分困惑了。 笔者把握并利用学生 的这个“困惑”，进行适当地引导：六国旧贵族是否“仁义”，我们暂不作讨论。但是，由他们“仁义”同样亡国这一点，可以推出：国家之存亡，与国君是否仁义并没有必然 的联系。因此，秦国之灭亡与“仁义不施”也并没有必然 的联系。 问题四：从课文中筛选信息，联系自己 的所见所闻，列举出秦王朝 的“暴政”： 列举秦王朝 的“暴政”，大多数同学都很容易筛选出来，课文罗列 的主要有： ①废先王之道；②焚百家之言；③隳名城，杀豪杰；④收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。
⑤修筑万里长城；⑥兴建阿房宫；
这是课文 的重点，也是这节课师生重写“过秦论” 的关键环节。因此，例举出上述“暴政”之后，屏幕上紧接着展示出下一个问题： 问题五：逐条分析上述“暴政”，指出哪些历代王朝都共有 的措施？哪些是治国安邦所必须 的措施？哪些是秦王朝所独有 的新措施？ ①“废先王之道”，指秦王朝废除了周朝 的领主分封制而实行中央集权制 的政策。 ②“焚百家之言”，要具体分析，焚书 的主要对象是民间流传 的儒家经典，而秦王朝 的国家藏书馆中（即“博士官所职”） 的儒家经典并不在焚烧之例。真正把许多图书典籍焚烧绝迹 的罪魁不是秦始皇，而是项羽！项羽进关，杀秦子婴，火烧咸阳，大火三月不息，多少文化典籍与艺术精品付之一炬。 ③“隳名城，杀豪杰”，指 的拆除六国原有 的都城与军事设施，以加强中央集权 的统一；杀戮六国 的将士，以巩固新生 的政权。 ④“收天下之兵”，收缴民间散落 的兵器，防止人民起兵造反。 ⑤“修筑万里长城”，其实，在秦统一之前，燕、赵、秦早已修筑了各自 的长城，统一后，秦所做 的工作不是“修筑”而是“连接”，即将三国原有 的长城连接起来。这样 的工程，其耗资耗力与当初燕、赵各自修筑长城相比，是不可同日而语 的。况且，这样 的工作，对于巩固边防，确保人民生命财产安全也是十分必要 的。 ⑥“兴建阿房宫”，王朝初立，大兴土木。
在上述工作 的基础上，组织学生分组讨论，引导学生对这些“暴政”进行分析归纳，培养学生探究学习、归纳整理、得出结论 的能力。经过辩论，相对统一 的意见是： 历代王朝所共有 的措施：②“焚百家之言”；③“隳名城，杀豪杰”；⑥大兴土木； 治国安邦所必须 的措施：④“收天下之兵”；⑤“修筑万里长城” 秦王朝所独有 的新措施：①“废先王之道”。秦以后 的二千多年，所有 的改朝换代，都没有从根本上改变秦王朝 的中央集权制。故前人有“千古一秦”之说。 明白了上述“暴政” 的真实情况，笔者不失时机地指出：焚书、毁城、杀人、弱民，这些严酷统治，一则是维护新兴 的中央集权制所必须采取 的过激措施，二则历代王朝都曾采用而并没亡国。这自然也不能成为秦迅速灭亡 的主要原因。而“ 废先王之道”这一革故鼎新 的举措，乃是唯秦独有！“废先王之道”——废除分封制而建立中央集权制，既毁灭了六国旧贵族 的昔日 的繁华，也 毁灭了秦朝新贵族的封王美梦。 为了阐明这一点，笔者在屏幕上又展示一则资料：
问题六：读下面一则资料，从中得到什么启迪：
秦立国之初，始皇革除了领主分封制而实施中央集权 的郡县制。这一政策破灭了新兴贵族封王立侯 的美梦，引起了他们 的强烈不满。权贵们纷纷找老丞相王绾，为了敦促秦王恢复分封制，王绾煞费苦心地带着秦始皇 的两个皇子上殿，历数皇子 的功绩，要求给皇子加封。始皇洞察其奸，识破了他们借分封皇子而倒退复辟 的阴谋，坚决地予以严词批驳。 有学生指出：秦朝 的新兴贵族也不理解、甚至反对秦始皇 的改革举措，由此可知，秦王朝建立新型 的革命 的中央集权制，任务是多么艰巨，阻力是多么强大！ 为了加深印象，笔者又展示了下一个问题：
问题七：以上都是秦王朝 的内部原因，从课文中找找，其灭亡 的外部原因是什么： 多数同学迅速指出：陈涉起义；山东豪俊遂并起而亡秦族。
同学们几乎是异口同声地回答：六国旧贵族。
问题八：把“废先王之道”和“山东豪俊遂并起而亡秦族”结合起来，你能得出什么推论：
“废先王之道”，不仅毁了六国旧贵族 的家园，也毁了秦朝新贵族 的美梦，因而激起了新老贵族 的共愤。“山东豪俊遂并起而亡秦族”，充分说明了六国旧贵族推翻秦王朝 的迫切心理。因此，从某种意义上讲，“陈涉”乃是秦朝子民，而“山东豪俊”乃是被秦所灭 的六国旧贵族。“陈涉”和“山东豪俊”并起而亡秦族，也就是新、老反革命勾结起来，共同扼杀了新生 的中央集权制国家。
三、反思
经过一番讨论与探究，同学们认识到，秦王朝 的迅速灭亡，并不是、起码不仅仅是贾谊所说 的“仁义不施”，而是因为秦 的“废先王之道”这一超前 的革新举措，是新老反革命联合起来共同扼杀新生政权 的结果。不过，我们作这一番探究，并不是为秦翻案，更不是批评贾谊，而是要明确以下几个问题： 1、一个新生 的进步 的事物，总是超前 的——超越当时大多数人 的认识水平，因而也不能即刻被公众理解和接受，因此，出现反复是正常 的。中央集权制取代领主分封制是这样；资本主义取代封建集权制也是这样 的。 2、秦王朝是灭亡了，但秦王朝 的典章制度并没有灭亡，“汉承秦制”，“千古一秦”，充分说明了秦王朝开创 的中央集权制在历史前进中重要意义。 3、贾谊毕竟是两千多年前 的儒家学派 的知识分子，他 的“仁义不施” 的错误结论是由于历史和个人 的认识局限所致。但他能够在两千多年前向当时 的汉王朝提出“仁政爱民” 的政治措施，已经是十分难能可贵 的了。但是，在两千多年之后 的今天，我们应该“劝君莫奏前朝曲，听唱新翻杨柳枝。”（刘禹锡）如果仍然重弹古人 的旧调，那可真是十分遗憾而又十分悲哀 的。 |