语文讲究“听、说、读、写”，一个人讲那叫“灌输”，几个人讲那叫“表演”，学生老师一起讲，那就叫“自主、合作、探究”……其实仔细想想，语文真是很难弄，听说读写，千头万绪。从“一言堂”的分析讲解，到“语言文字训练”大行其道，再到“自主、合作、探究”如火如荼。经过如此长时间的摸索，语文课应该逐渐成熟了。可是不然，大多数的时候看到的公开课，都是以听、说为主，老师、学生紧锣密鼓的对话，很难让人静下心来，而形式又总是那样单调。学习的人很累，嘴巴不得闲；听课的人也很累，耳根不清净。一节课下来没有层次，没有感觉，没有震撼。总体印象就是：你说、我说、说你、说我……
多少年来，语文像一个漂泊的孩子，总是找不到自己回家的路，在茫然与摸索的过程中，受到别人的欺负。经过了如此漫长的学习和等待的过程，我们应该能给语文找一条属于她自己的路了。语文的本质究竟是什么？语文课究竟应该怎么上？到现在还没有固定的答案，也不可能有固定的答案。我觉得有一句话说得很好，课程改革就是驾着新课程的车走一条回归的路。我觉得语文教学也应该回归了。
新的课程标准提供了很多“新”理念，其实仔细想想，未必就真是新的，可能在我们教学中早已蕴含，只是我们重视不够，我们理解不透，我们在实践中操作不到位。“以读为本”早就提出来了，可是现在的语文课“读”的效果并不显著。我们并没有研究好阅读，我们研究更多的是阅读的形式，而不是阅读的本质。我们没有深入研究读的心理，没有尊重读的个性，就连我们挂在嘴边的“朗读”“默读”“浏览”“自由读”…也没研究好。而要上好语文课，必须到我们的实践中去思考，不能只一门心思求新、求异、求变化、求前进。
文章不是无情物，语文课应该从理性中走出来，走进感性的天地。原来单纯的分析讲解，已经被批判了，但是又陷进了另一种新理性之中。现在的课堂让学生去分析去讲解，过去是老师讲给学生听，现在是学生讲给学生听。学生之间的想法接近，更能互相启发。从另一种意义上说，学生的理解毕竟是有限的，毕竟是肤浅的，如果一任学生说下去，而没有教师的作用，这样的学习和灌输学习差别不大。只有理性的解读，学生说得再漂亮，也永远不可能是语文的本质。
现在听课就能发现，学生表现的机会很多，和过去的课堂已经不可同日而语。但是听听学生说的那些话，就会感叹，与其让他说还不如不说。上《钓鱼的启示》一课，老师问学生：你在生活中有没有遇到过类似的情况，你是怎么处理的？学生１：我拣到一个钱包，很漂亮（没说钱的事），我想留给自己，告诉了妈妈，妈妈让我交给失主，我就交给了失主。学生２：我买东西的时候，那个人多找给我两角钱（不知钱多了会怎么样），我想留给自己，妈妈知道了，让我还了回去。学生３４５……大同小异。教师的本意是让学生联系自己的生活实际，体验作者当时的心情，但是教师没有创设思维的情境，教师没有评价的引导，学生没有切身的感受。学生的思维、情感、态度都没有发生变化，孩子们都在编织谎言。其实这样的体会，不如引导学生去读书，去感受作者当时的心境，更令学生感动。
上《军神》一课，学到刘伯承手术不怕疼痛时，老师问学生平时遇到没遇到类似的事。学生举出小刀弄破手之类的事，其实这中间没有可比性。接着老师让学生体会，刘伯承为什么不使用麻醉剂，学生只停留在课文的“我将来需要一个非常清醒的大脑”，学生感受并不深。老师没有引导，刘伯承需要清醒的大脑干什么？想必他当时并没有实现共产主义的伟大目标。但是他一定有自己的人生目标，有自己的人生理想，那就是建功立业，解除别人的痛苦。如果老师能从这个角度引导学生体会刘伯承作为“人”的一面，也就是说他的目的是用自己清醒的头脑去实现自己的人生理想，那么他的伟大与坚强更容易让学生接受。也让学生感觉到为了实现自己的人生目标就会有所牺牲。然后让学生联系自己的生活实际，看能不能举出自己平时为了达到目的做出牺牲的例子。我觉得老师的作用在语文学习中非常重要，老师对文章、对人物的把握很重要，老师创设情境很重要，老师的指导很重要，老师的评价很重要。只是让学生泛泛的说，只会浪费宝贵的时间。
有个老师上《曼谷的小象》，让学生想象：小象还能干什么？有的学生说能拖地、看孩子……老师竟然丝毫没有制止，也没有指出来。这种凭空的想像训练，非但对学生的思维没有好处，还给学生留下了后患。很多的语文课，学生的合作、探究脱离了语言实际，学生的很多评价和想象不着边际，而且挤占了大量的读书时间。老师和学生绕来绕去，还是缠绕在文章的内容里，对语言的感受寥寥无几。从而使“语文迷失了自身，消失了本体，缺失了本性，异化了本质。”（杨再隋《语文课又怎么啦！》）
很多特级教师的课例，也许能给我们一些启示。
看于永正老师的课堂实录《翠鸟》，（浙江绍兴“全国名师课堂教学艺术观摩讲习会”）有一种回家的感觉。在于老师的引导下，学生的学习兴趣盎然，对课文的理解和对课文语言的把握到位，整个教学设计让人感到亲切而且舒服。从其中感受到鲜明的语文特色和浓郁的人文色彩。
于老师的课中有两个特点比较明显。第一个特点是读在其中。我们能从他的教学中，感受到读的目的，读的层次，读的指导。三种境界，三个层次，并且融合在一起，脚踏实地而又赏心悦目。从开始时，指导写“翠”字，理解“翠”，读“翠”，感悟“翠”，让人感到读的重要，感到读的魅力。后来，于老师指导学生不止一次的读书，直到读的基本符合要求，这也是他一贯的做法。让学生充分读书，才是真实的语文课。
读书有目的，每一次读书都能感觉到执教者的用心，比如：“这一段写得特别好，如果你把这一段读熟了，记住了，以后写小动物的动作就有办法了……”办法是什么？就在文章中，自己去寻觅。既有“法”，又无“法”。教师并不归纳什么方法，方法靠学生在积累中感悟。读书的层次和教师的指导是紧密结合的，在这两课时里，读书的指导俯仰皆是，并且匠心独运。如：１、读翠鸟捉鱼。“不错，轻多了”“更轻了”“还有更轻一点的吗？”“真轻啊，你为什么把这个‘轻轻’读得那么轻啊？”２、读老渔翁一段。“我觉得那不是老渔翁，是小渔娃”。这个学生第二次读了以后，“一眨眼工夫，小渔娃就五十多岁了呢。谁还能读得更老一些”……这种形式的读，学生乐于接受，又能从本质上指导朗读，提高学生的朗读水平。
第二个特点是悟在其中。在第二课时，于老师引导学生“我们就把身份换一下，现在同学们就是一只只可爱的翠鸟了。我是从欧洲来的，是世界绿色和平组织的成员…你们愿不愿意接受我的采访呢？”这种方式让学生在翠鸟的角度上考虑，既没有脱离课文内容，凭空想象和表达，又能激发兴趣，设身处地的考虑，让“人与自然”的主题凸现出来，一下子把语文的本质问题解决了，也提高了学生的认识层次。
语文回什么样的家？语文就是要回她感性的家。情感的激发、情绪的鼓舞、情感的诱导、情境的创设，都需要语文教师不断的研究。语文毕竟不是自然科学，感性应该是她的主流。语文就是要回她人性化的家，语文要把作品中的人物人性化，把人物当作人来看待，即使是英雄人物也是如此。让伟人的人性闪光，而不是他的行为、他的思想闪光，那样距离太远了。对待学生要人性化，有了浅层次的教，才有了浅层次的学。语文教学真正打动学生的心就是人性化的最佳体现，因为她重视了学生的感受，把学生当作人，而不是机器。
语文怎样回家？我想就应该创设多种多样的情境，让学生在情境中多读书，多体会。在读中感悟读书方法，在读中体验作者情感，在读中获得语感，在读中积累语言，在读中获得自己独特的感受……读书充分了，引导得当了，很多问题可以迎刃而解。让“写”走进课堂，只是看着别人的作品，只是口头的表达，总是纸上谈兵，会让语言的魅力停留在浅层次。让学生用笔去思考，用笔抒发自己的感受，让情绪体验形成文字，那种情感带动的文字就能打动读者和作者，也能让学生体会到写文章时，情感是很重要的。而随时运用文章中的语言，也会使语言的积累更具有实际意义。
在语文教学中与其让学生无目的地合作探究，不如给学生一个具有挑战性的题目，更能刺激学生，更能增强学生的合作意识，更能锻炼学生的思维。语文教学应该研究整体性的问题。谈感受，谈理解，研究词语和句子，要让学生心中有全篇的情况下进行。在不适当的时候，不让学生过早的表达，过早的抒发。应该憋住一口气，给学生积蓄理解和感受的机会，让感受聚成洪流的时候，再决堤放水，水到渠成。
语文要回家，真的很不容易，因为过去的时候，我手中的语文就是没有家的，但是那时我认为已经给她找到了很好的家。
将来呢，是不是又要否定现在，给她一个新家？
“虽然我不曾有温暖的家，但是我也要一天天长大……”很久没有听到这首歌了，但是这歌声却不绝于耳。
真的想，挽着“语文”的手，跟她一起回家……
|